当一位没有商场职业素养的人物成为了企业领导者的时候，由于财务素养、流程知识、技术能力的普遍缺失，他一定会面对巨大挑战。他对业务的运行根本无法深度把握，因为他无力整合业务模式、战略、财务绩效。然而令人震惊的是，这些领导者几乎无人会沉下心来卧薪尝胆攻破短板，直面挑战。相反，他们普遍采取了使短板成为优势的领导策略--把模糊的思维模式、政治手腕、帝王方法演变成为企业管理与人心控制风格。于是职场短板变成了"个性化的领导艺术长项"。

　　那些没有专业素养的领导者极少在后来成为了行业经营专家，而多数发展成为了以政治、谋略、怪僻为核心的思维与领导模式。

　　关于这一现象还有一点必须说明，与通常企业文化专家的观点不同，这些领导者之所以如此行动并出现这些演变，并非是出于理性的（观念指引的）、主动的积极策略选择，实际上他们完全是无意识的、自动的。当他的弱项遇到了挑战，他似乎是自然地选择了迂回的解决问题方式，继而在另一个"场空间"游刃有余地把短板变成了"长项"而且尽情发挥。（这是社会性理学发现的"自我合理化"的驱动）此时他不仅没有意识到自己的缺陷，相反他们通常还会蔑视那些他本来不可企及的职业素养。

　　这一切完全类似生物生存进化中的"适应"现象。但这种"适应"完全是以他的"自我"为中心，以方法去适应自己的弱点，从而使面临否定的自我人格在新的框架下重新得到肯定。属于削足适履。在心理深层这可能是来自对"弱点的恐惧"、"缺乏信心的焦虑"，导致了采取自我保护的行动。

　　我们观察同时发现，这样出于对短板的迁就而发展出来的领导者行为策略，并没有带来经营的成功，因为你"拯救"的是自己的缺陷，然而这终究无法改变客观世界的胜败法则。

　　这个现象是极其普遍的，但主要集中于权力最高阶层。这可能还跟某种控制欲、面子文化、权力安全感有关，但支撑这个现象的更重要的现实事实是：组织对最高阶层的约束不足！CEO有太大的自由，行动的、价值观的、作出组织判断的。

　　因为同样情境我们发现在组织的中层，往往是另一番景象：遇到挑战，中层的经理们会拼力奋斗，发展能力，充实素养，长足发展。他们的行为往往被更高一级领导的认同方式所驱动，战胜挑战比选择借口、逃避更现实、更容易。

　　倒是像彼得原理讲的，那些到了顶层的人物（或部门顶层）进取却停止了或不彻底了。随着权力带来的在组织中的行动自由度的提升，许多原本被抑制的怪僻会逐步得到释放，甚至在有些人身上还被包装了强劲偏激的"价值观"外套（以激进来掩盖"护短"）。

　　短板定律发挥作用的还有多种形式。总结这个现象，给我们带来的最大教益是：第一，成为了CEO，自律、自省是首要的修养。你务必要让一个更大的智慧监督自己，避免犯这个无意识的错误；第二，遇到挑战最明智的办法就是正视它，困难通常比我们看到的要容易对付，战胜困难比积极的逃避更安全。